湖南日報(bào)新媒體
湖南日報(bào)全媒體記者 王為薇 何金燕
1月6日清晨，省高級人民法院辦公樓5樓，一盞燈已亮了很久。
辦公室里，劉雅靜的目光正鎖在一張復(fù)雜的現(xiàn)場勘驗(yàn)圖上。她俯身，手中的紅筆懸停片刻，隨即在一個(gè)關(guān)鍵連接結(jié)構(gòu)旁，落下一個(gè)重重的問號。
“這里不對。”她抬起頭，語氣堅(jiān)定，“光看圖不行，必須去現(xiàn)場?！?/p>
作為省高級人民法院三級高級法官，這份“必須去現(xiàn)場”的篤定，源于無數(shù)次在規(guī)則空白處的“破冰”決斷，在技術(shù)迷陣中的較真“死磕”，在行業(yè)困局前的“闖路”擔(dān)當(dāng)。
深耕審判一線13年，劉雅靜主審并參與審理3000余起案件，其中3件入選全國法院典型案例，19件入選全省法院典型案例。在無數(shù)個(gè)“第一案”中，她為創(chuàng)新厘清邊界，為發(fā)展清障護(hù)航。
2025年12月，劉雅靜獲評“全省擔(dān)當(dāng)作為優(yōu)秀干部”。
1.敢“破冰”——
于無路處，為創(chuàng)新者開道
“劉法官，1000萬元索賠，12個(gè)核心商標(biāo)被搶注，這是要斷我們的根??！”2022年深秋的一天，長高電新科技股份公司（以下簡稱“長高電新”）法務(wù)部部長肖勇，將一沓訴訟材料推到劉雅靜面前。
這家本土電力裝備龍頭企業(yè)，核心商標(biāo)竟被千里之外的一家“空殼公司”搶注，并被對方反手索償千萬元。消息傳開，銀行信貸收緊，客戶訂單遲疑。
“我們搞了幾十年研發(fā)，難道要倒在這‘商標(biāo)碰瓷’上？”公司黨委副書記陳志剛急紅了眼。
案卷厚重。有的法官嘀咕：原告注冊程序合規(guī)，省內(nèi)也無懲戒惡意訴訟先例，要認(rèn)定“惡意”并給予處罰，著實(shí)是塊“硬骨頭”。
“先例是人闖出來的?！眲⒀澎o接過卷宗，“創(chuàng)新者流汗又流淚，惡意訴訟的風(fēng)氣絕不能長！”深夜，劉雅靜的辦公室燈火通明。她埋首卷山，逐頁比對商標(biāo)注冊時(shí)序，逐行核查涉事公司的工商檔案。
1月5日，劉雅靜（左一）和同事在梳理案情。湖南日報(bào)全媒體記者 田超 攝?
紅筆劃過之處，疑點(diǎn)浮現(xiàn)：原告經(jīng)營范圍是數(shù)字科技，卻精準(zhǔn)搶注電力設(shè)備商標(biāo)；注冊時(shí)間，卡在長高電新更名公示的第二天。劉雅靜認(rèn)定，“這絕不是巧合”！
“惡意”的指控，需要鐵證。劉雅靜聯(lián)系原告代理人，索要企業(yè)的業(yè)務(wù)合同、產(chǎn)品臺賬，只得到冷冰冰的“商業(yè)機(jī)密，無可奉告”；調(diào)取原告工商檔案，關(guān)鍵業(yè)務(wù)備案卻“恰好”全部缺失。
路，似乎堵死了。
“線上查不到，就去線下挖。”她帶隊(duì)輾轉(zhuǎn)多地，扎進(jìn)各地市場監(jiān)管部門的檔案庫。連續(xù)3天，她和同事們在浩如煙海的原始紙質(zhì)檔案中逐頁翻檢。指尖染塵，腰背酸脹，終于找到關(guān)鍵證據(jù)：原告公司“零業(yè)務(wù)、零投入、零產(chǎn)出”。
“原告不搞生產(chǎn)、不做研發(fā)，?？繐屪⑺松虡?biāo)牟利索賠，這不是碰瓷是什么？”她旋即聯(lián)系電力行業(yè)協(xié)會，印證了判斷。
然而，開“罰單”仍需扎實(shí)的證據(jù)和強(qiáng)大的魄力。
連續(xù)一周，劉雅靜辦公室的燈，每天亮到后半夜。她翻遍近5年全國所有同類判例，整理出厚厚一沓筆記。
合議討論時(shí)，她將證據(jù)一字排開，聲音清晰堅(jiān)定：“湖南目前確實(shí)沒有懲戒惡意訴訟先例。但是，今天放縱一個(gè)，明天就會來一群。這道口子，必須堵死！”
最終，法院依法認(rèn)定原告構(gòu)成惡意訴訟，對其處以10萬元罰款。
1月6日，記者回訪長高電新，陳志剛指著公司嶄新的專利墻，百感交集：“劉法官不僅為我們維權(quán)，還手把手指導(dǎo)我們搭建從商標(biāo)注冊到侵權(quán)預(yù)警的全流程保護(hù)機(jī)制，給了我們敢創(chuàng)新、敢投資的底氣。”
一錘定音，塵埃落定。劉雅靜這一錘，不僅敲碎了“商標(biāo)碰瓷”者的僥幸，更在看似無路的規(guī)則“冰面”上，為無數(shù)埋頭創(chuàng)新的企業(yè)，鑿開了一條坦途。
2.善“拆彈”——
于毫厘間，為真相較真
“劉法官，侵權(quán)機(jī)器正在轉(zhuǎn)移！還不去就來不及了！”2025年7月的一天中午，一起果實(shí)去殼分離技術(shù)專利案的原告負(fù)責(zé)人，急得滿頭大汗地沖進(jìn)劉雅靜辦公室。
原告是家小科技公司，傾盡心血研發(fā)的機(jī)器被仿制，取證照片卻模糊不清，技術(shù)比對陷入僵局。
“走！去現(xiàn)場！”劉雅靜撂下吃了一半的午飯，帶隊(duì)直奔湘潭。
烈日當(dāng)空。劉雅靜和同事在被告方的偌大廠區(qū)徒步搜尋近1個(gè)小時(shí)，終于鎖定位于偏僻角落的一處倉庫。爬上3樓，昏暗悶熱中，一臺果實(shí)去殼分離機(jī)靜立角落。
濃烈的機(jī)油味和著果實(shí)的酸腐味撲鼻而來。被告方負(fù)責(zé)人抱臂而立，面色不悅。
劉雅靜徑直走到設(shè)備前，從包里掏出筆、辦案本、卡尺、手電筒，俯身便鉆入機(jī)器一側(cè)。“小田你負(fù)責(zé)錄像，小王你負(fù)責(zé)打燈，我來記錄，我們從電機(jī)開始核對，分離倉、底盤、扇葉、出料口，一個(gè)都不能落下?！?/p>
核對、測量、記錄……時(shí)間在不斷重復(fù)的動(dòng)作中流逝。倉庫悶如蒸籠，不多時(shí)，汗水完全浸濕了她的后背。
3個(gè)多小時(shí)，她和同事們一處處核對，一遍遍確認(rèn)。當(dāng)她最終撐著膝蓋，有些吃力地直起身時(shí)，腰部的酸麻讓她微微吸了口氣，但出口的結(jié)論卻斬釘截鐵：“全部技術(shù)特征對應(yīng)無誤，侵權(quán)事實(shí)確鑿。”
一直緊張旁觀的被告方負(fù)責(zé)人，上前翻看密密麻麻的記錄后，沉默良久，長嘆一聲：“您查到這份上，我們服?！?/p>
次日庭審，劉雅靜將現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄、照片與視頻一一呈上。被告方負(fù)責(zé)人當(dāng)場低下頭：“我們愿意賠償并立即停止生產(chǎn)?！?/p>
劉雅靜的較真，有霹靂手段，更有“繡花功夫”。
在一起升降電暖桌專利案中，因設(shè)備龐大無法搬進(jìn)審判庭，她索性蹲在法院門口的石階上，請當(dāng)事人一遍遍演示升降原理，直到對升降柱組件的上升、下降機(jī)理都了然于胸。
在她看來，唯有自己把原理徹底吃透，庭審質(zhì)證時(shí)才能切中要害，讓復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)事實(shí)清晰呈現(xiàn)于法庭。
“技術(shù)事實(shí)是定案的根基，摳到最細(xì)，判決才立得穩(wěn)。”劉雅靜說。
她的辦公室里，厚厚一摞現(xiàn)場勘驗(yàn)筆記無聲地陳列。這份“毫米級”的較真，讓每一起技術(shù)類案件的判決，幾乎都成為行業(yè)參照的“標(biāo)尺”。
3.暖民心——
于困境中，為多方求解
幾年前，一系列中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱“音集協(xié)”）起訴KTV的版權(quán)侵權(quán)案，讓劉雅靜寢食難安。
一邊，是版權(quán)方維權(quán)成本高、執(zhí)行難；另一邊，是按“單曲計(jì)賠”舊例，一家KTV動(dòng)輒被判賠數(shù)十萬元，不少經(jīng)營者直言“要被逼關(guān)門”。
“按營業(yè)額計(jì)賠？”對接音集協(xié)、文化部門后，劉雅靜發(fā)現(xiàn)，KTV真實(shí)營業(yè)額很難精準(zhǔn)查實(shí)。
“按客流量計(jì)賠？”琢磨一番后，劉雅靜察覺，因不同門店客流統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一，也不具備可操作性。
“法官不能只做裁判者，更要做社會治理的答題人?！眲⒀澎o決定，破一破這個(gè)“兩難局”。
她帶隊(duì)走訪長沙、郴州等6個(gè)城市的數(shù)十家KTV。白天，記錄不同時(shí)段包廂使用率、客流量；晚上，找經(jīng)營者聊天。
郴州一位老板起初閉門謝客，她就等在門口，直到深夜打烊。“我不是來找茬的，是想跟你們一起找出路?！备糁ＡчT，她的聲音誠懇。老板終于開門，倒出一肚子苦水：月租數(shù)萬，利潤微薄，“按單曲計(jì)賠，一年白干”。
兩個(gè)月里，劉雅靜的調(diào)研筆記寫滿了3大本。她提出構(gòu)想：能否將“按單曲賠”改為“按包廂賠”，根據(jù)地域、規(guī)模、侵權(quán)時(shí)長等，核定包廂單價(jià)，這樣更貼合經(jīng)營實(shí)際。
設(shè)想一出，質(zhì)疑四起：“全國無此先例！”“會不會縱容侵權(quán)？”
劉雅靜沒有退縮。帶著詳盡的數(shù)據(jù)模型，她找音集協(xié)算“維權(quán)效益賬”：標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、易于執(zhí)行，長遠(yuǎn)收益更穩(wěn)；找行業(yè)協(xié)會算“行業(yè)健康賬”：合理負(fù)擔(dān)讓經(jīng)營者留得下，市場才有活力。
溝通數(shù)輪，構(gòu)想日益完善。最終，這套“湖南方案”付諸司法實(shí)踐。
一個(gè)多方共贏的局面開始形成。截至2025年12月31日，766家KTV主動(dòng)對接音集協(xié)簽約繳費(fèi)，全省KTV版權(quán)侵權(quán)訴訟量同比下降90%，行業(yè)逐漸清朗起來。
音集協(xié)湖南辦主任徐卓感慨：“劉法官磨破嘴皮、跑軟腿腳，求得了一個(gè)各方共贏的解。”
劉雅靜的暖，更體現(xiàn)在“小案”里。一位罹患癌癥的小商戶劉某，因售賣200元的侵權(quán)錢包被索賠5萬元。劉雅靜沒有一判了之，而是多次聯(lián)系品牌方，懇切溝通：“法律重在教化，商戶已經(jīng)知錯(cuò)，能否給一條生路？”最終，品牌方同意放棄賠償接受和解。
“知識產(chǎn)權(quán)有剛性，司法更要有溫度?！眲⒀澎o說，“守住法律的紅線，也護(hù)住人間煙火，這才是司法真正的擔(dān)當(dāng)?！?/p>
手 記
“動(dòng)”“靜”之間見擔(dān)當(dāng)
王為薇 何金燕
走近劉雅靜，能清晰感知這位女法官擔(dān)當(dāng)作為的兩種力量。
一種是“靜”的力量。那是面對復(fù)雜技術(shù)時(shí)，能沉下心來，在齒輪的咬合、代碼的邏輯、商標(biāo)的沿革中，一毫米一毫米地厘清事實(shí)的定力。這份“靜”，是專業(yè)，是根基，是讓每一份判決都經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“壓艙石”。
另一種是“動(dòng)”的力量。那是在規(guī)則空白處敢于破冰開路的魄力，是在行業(yè)困局中主動(dòng)“拆彈”求解的智慧，是在法理與人情間尋找“最優(yōu)解”的執(zhí)著。這份“動(dòng)”，是勇氣，是作為，是推動(dòng)問題解決、促進(jìn)行業(yè)生態(tài)積極向好的“推進(jìn)器”。
做法官，特別是守護(hù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)法官，意味著什么？
劉雅靜以“靜”與“動(dòng)”的完美融合，給出了答案：既要能坐穩(wěn)“冷板凳”，鍛造堪當(dāng)大任的“鐵肩膀”；也要能蹚出“新路子”，展現(xiàn)服務(wù)大局的“寬肩膀”。在守護(hù)創(chuàng)新火種、呵護(hù)市場活力的征程上，她以女性的細(xì)膩與堅(jiān)韌，扛起了沉甸甸的司法責(zé)任。
責(zé)編：胡怡
一審：唐煜斯
二審：胡澤匯
三審：蘇莉
來源：湖南日報(bào)·新湖南客戶端
